2026/02/09第1994期【建诺每日法评】：依法防疫——构筑公共健康防线

依法防疫——构筑公共健康防线近日印度西孟加拉邦爆发的尼帕病毒疫情，以其高致病性（病死率达40%以上）引发国际关注。面对域外疫情输入风险，公民依法履行特定义务是我国公共卫生防控体系有效运转的基石。在国内防控层面，依据《传染病防治法》第十二条，一切单位与个人均须接受并配合疾病预防控制机构、医疗机构有关传...

2026/02/09第1993期【建诺每日法评】：如何证明父母赠与的财产属于个人财产，而不是夫妻共同财产？

如何证明父母赠与的财产属于个人财产，而不是夫妻共同财产？根据《民法典》第一千零六十三条的规定，遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产属于个人财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条规定，当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女...

2026/02/06建诺动态｜“策马扬风帆，同心拓新篇”2025年度年终总结表彰暨迎新年会

...

2026/02/06建诺动态 | 同心攀高峰，建诺绽风采——建诺参加江门律师协会成立三十周年系列登山活动

...

2026/01/27第1992期【建诺每日法评】：高压电房未上锁，男童触电身亡——管理者与监护人责任如何划分？

高压电房未上锁，男童触电身亡——管理者与监护人责任如何划分？【案情概述】裁判文书字号：（2024）桂12民终344号民事判决书7岁男童韦小某玩耍时进入某车辆检测公司未上锁的露天变压器房内，触电身亡。该公司在房内电线杆约2米高处贴有“高压危险 请勿靠近”标识，但房外无警示标志，房门未锁。法院认定该公司...

2026/01/27第1991期【建诺每日法评】：买卖合同延迟付款是否会影响诉讼时效起算日期？

买卖合同延迟付款是否会影响诉讼时效起算日期？案情简介：铁岭某养鸡场为养殖种鸡，向辽阳市某公司购买燃气燃油热水锅炉一套，双方签订了“锅炉采购、安装项目合同书”，合同约定，付款结算方式为：双方签订合同后，甲方应当立即付定金为总价款的30%，即人民币48,000元，乙方发货到甲方指定地点，甲方付总价款30...

2026/01/27第1990期【建诺每日法评】：法院账户冻结权限制：这些“特殊资金”动不得

法院账户冻结权限制：这些“特殊资金”动不得在法律执行过程中，法院的冻结、扣划权并非没有边界。为保障特定公共利益、金融秩序与基本民生，我国法律明确对多类账户资金予以特殊保护。以下梳理几类典型“免冻”账户，厘清司法执行的例外与底线。核心原则：公益优先与专款专用法律特殊保护主要基于两类考量：一是维护社会公...

2026/01/27第1989期【建诺每日法评】：扣篮受伤，篮球场经营者是否需要承担责任？

扣篮受伤，篮球场经营者是否需要承担责任？案情简介：2018年4月28日下午，汤某与吴某以及其他七个同学一起前往某篮球场馆打球，该场馆经营者是某体育公司，篮球馆收费40元/人/次，不限时游玩。汤某与同学在篮球半场旁的小篮球架场地斗牛（进攻者对阵防守方，一般约定进数球胜利，进攻失败则交换球权），汤某在一...

2026/01/27第1988期【建诺每日法评】：擅换轮胎，退一赔三！

擅换轮胎，退一赔三！导言：汽车维修关乎出行安全，经营者的专业诚信更是底线。现实中，部分商家看似微小的操作失误，实则可能触碰法律红线。案情简介：发生交通事故后，陈某将汽车送到4S店维修，结算单列明的维修项目包括更换一个左后轮胎，价值1127元。出于对4S店的信任，陈某提车时未检查车辆情况，签字后即离开...

2026/01/27第1987期【建诺每日法评】：考核“末位”=不胜任工作？

考核“末位”=不胜任工作？案情简介：2006 年周某入职某公司，2015 年签无固定期限合同。2022-2023 年其考核等级分别为 D、C，2023 年 3 月签收《待岗培训通知书》，约定新岗位 12 个月内考核再为 C - 或 D 则解除合同。2024 年一季度周某考核为 C-、最终等级 D，公...

2026/01/21第1986期【建诺每日法评】：重大责任事故罪中因果关系与责任划分的司法认定

重大责任事故罪中因果关系与责任划分的司法认定案情简介2014年8月起，被告人潘某伟租赁上海市黄浦区某商铺并负责其装修事宜。在商铺装修及后续店招施工过程中，潘某伟作为上海创某实业有限公司（以下简称“创某公司”）法定代表人，未指令拆除原有店招或对其开展有效安全检查，而是多次安排在原店招上叠加安装新面板，...

2026/01/21第1985期【建诺每日法评】：什么是法律领域的禁反言原则？

什么是法律领域的禁反言原则？禁反言原则（又称"禁止反言原则"或"允诺禁反言"）是法律中的一项重要原则，指当事人对自己先前作出的意思表示或行为，不得在事后予以否认或作出相反的主张，以保护相对方的合理信赖利益。该原则的核心在于维护交易安全、保护善意相对人的信赖，防止一方通过前后矛盾的行为获取不正当利益。...