主播AI仿名人带货，委托商家和主播被判共同侵权！

不少带货主播为博取流量、提升销量，擅自剪辑名人影像、用AI合成名人声音带货，这类仿冒名人带货乱象频发，严重侵害他人人格权益。委托主播带货的商家，若未尽审核义务，即便未亲自制作侵权视频，也构成共同侵权，需承担连带责任。

案件回顾：

知名犯罪心理学研究者李某拥有良好的公众影响力。2024年，某文化公司为售卖育儿图书，委托一名主播制作短视频推广带货，双方合同约定视频侵权责任由该公司承担。合作期间，主播未经李某授权，擅自截取其公开授课、演讲的肖像画面，搭配高度仿真的AI合成声音制作宣传视频。视频挂载店铺跳转链接，直接为文化公司图书销售引流牟利。而作为委托方的文化公司，全程未审核视频素材来源、授权资质，放任侵权视频上线传播。李某以肖像权、声音权益被侵害为由起诉，要求该公司赔礼道歉并赔偿25万元。

庭审中，某文化公司辩称：视频由主播制作发布，自己并非侵权主体，且未贬损李某形象，公众人物理应承担更高容忍义务。

法院认为委托方构成共同侵权，涉案视频擅自使用他人肖像、AI合成仿声商用，已侵害李某肖像权与声音权益。同时，案涉推广合作中，某文化公司是最终商业获益者，且负有法定及合同约定的内容审核义务。该案侵权模式极具辨识度，盗用名人专家形象带货的侵权风险显而易见，但文化公司怠于审核，存在明显过失。主播的侵权故意、某文化公司的审核过失相互结合，共同造成人格权益损害后果，依法构成共同侵权。

  根据《民法典》第1108条、第1023条、第1168条的规定，法院最终判令某文化公司向李某赔礼道歉，赔偿经济损失及维权合理开支共计12万元。

核心普法：很多电商商家默认“主播制作内容、主播负责合规”，试图规避自身责任，本次判例彻底明确裁判规则：

1. 共同侵权无需双方均为故意。主播故意制作传播侵权内容，商家因过失未尽审核义务，二者行为叠加造成同一损害，即可成立共同侵权、承担连带责任。

2. 公众人物无无限容忍义务。公众人物需容忍正常的舆论监督与公共讨论，但绝不包含未经授权的商业冒用、AI仿冒带货。

3. AI声音受法律保护。自然人声音参照肖像权保护，AI合成仿他人声纹商用，无授权即构成侵权。

点评人：陈美斯，建诺律所当当分队执业律师，具有大型商业地产从业经验，专注各类合同纠纷、不动产纠纷、公司股权等民商事纠纷。