非法请托“服务费”打水漂？最高院法答网明确：一般不予受理

最高人民法院法答网近期发布一则答疑（问题编号：C2025020800281，回复人：民一庭李赛敏，回复时间：2025年7月6日），就违规请托费纠纷的处理给出明确意见：一般通行的做法是不予受理。

一、法理溯源：不法原因给付规则

最高院指出，不法原因给付规则源于罗马法“目的不达型返还之诉”。若给付目的违法或违反道德，处理规则分三种情形：违法性仅存于受领人时，给付人可请求返还；违法性仅存于给付人时，不得请求返还；双方均存在不法性时，适用“占有优先”规则，维持现状，不为任何一方提供救济。德国民法典第817条、日本民法典第708条等均承继此规则，但实践中因“全有全无”式处理引发争议，各国遂通过判例限制其适用范围。

二、我国立场：不予受理以震慑不法行为

我国民法典起草时曾考虑规定“不法原因给付不得请求返还”，但立法机关未予采纳。最高院认为，这并非立法疏漏，而是因为该规则适用标准缺乏客观性，法官可借助公序良俗、诚信等原则在个案中变相适用。目前对于违规请托费纠纷仍存在不同认识，但通行做法是不予受理，主要考虑：请托人与受托人均明知行为不法，对讼争标的不享有合法权益；若给付后还能要回，将鼓励此种违法行为，不利于净化市场环境、树立良好道德导向。

点评人：李晓琳，执业律师，大型央企与知名房地产企业双重从业背景，熟悉房地产开发全周期风控要点，专注于建设工程合同纠纷及各类民商事争议解决。