合同约定“利润平分”，为何不被法院认定为合伙？

基本案情：

苏某（甲方）与刘某（乙方）订立木材《购销合同》，约定由刘某向苏某提供木材，并写明单价、付款方式、定金以及违约责任等。双方在合同第10条约定“产生的利润甲乙双方各50%”。后双方因合同履约产生纠纷。

法院认为：

双方签订的合同名称为《购销合同》，即明确了系买卖关系，而非合伙关系。其次，从合同的内容看，包含有关货物名称、单价、数量、付款及合作方式、货款结算以及终止合同条件的约定等，均属于买卖合同相关权利义务的约定，符合买卖合同的法律特征。合同中虽然有个别条款存在“产生的利润甲乙双方各50%”的内容，但合伙法律关系不仅共享利润，还应要求合伙人之间共同投入、共负盈亏、共担风险，本案中双方并未对此有明确的约定，故仅凭合同利润分配条款不足以认定本案属于合伙关系。

实践观点：

从上述案例可以发现，买卖合同的核心是标的物所有权与价款的对价转移，体现“一方让渡权利、一方支付对价”的交易关系；而合伙合同的核心是共同出资、共同经营以实现共同事业，体现“合作共赢、风险共担”的合作关系。因此，在区分买卖合同与合伙合同关系时，应综合考量合同名称、整体内容及当事人真实意思表示，尤其需审查是否存在共同经营、共担风险等合伙核心要素，不能仅因合同存在利润分配约定即简单认定为合伙。

提请注意：

《合伙企业法》第14条第2项规定，设立合伙企业应当有书面合伙协议，但是《民法典》并未对此做强制性规定。合伙合同是不要式合同，合伙关系的成立形式，不仅有合同书、符合法定要求的口头合伙协议，还包括其他可以有形地表现所载内容的合同形式。投资经营结算账簿足以反映合伙关系的，也属于一种书面合同。

综上，当事人在拟订合同时，若确有建立合伙关系意向的，应在合同中明确约定共同出资、共同经营、共担风险等核心内容，并尽可能采用规范的合伙协议形式，以避免后续双方就是否构成合伙关系产生争议。对于已有类似“利润共享”条款但缺乏其他合伙要素的合同，应谨慎评估其法律性质及潜在风险，必要时通过补充协议予以明确或调整。

点评人：赵霜霜，法学专业，专注于公司法、合同纠纷、劳动纠纷等民商事法律事务。