出口信用保险 “纠纷先决条款”效力评析——以入库案例(2023)浙民终277号案为视角

本案为入库案例（入库编号：2025-10-2-338-001），案号(2023)浙民终277号。2018年，浙江某洁刷业有限公司（下称“某洁公司”）与某保险公司签订出口信用保险合同，约定适保业务为“真实合法的出口贸易”，并特别提示“纠纷先决条款”：因贸易纠纷致买方拒付/拒收货物，除非保险人同意，被保险人需先经仲裁或买方所在国诉讼获生效裁决并申请执行，否则保险人不予定损核赔。2019年，某洁公司通过邮件与尼日利亚三家公司达成三笔出口交易，货物出运后买方未付款，保险公司以“贸易不真实”“未满足条款要求”拒赔。经查，三家买方身份无法查询、地址电话无效，货物无人提货，法院一、二审均驳回某洁公司诉求。

本案中，纠纷先决条款效力认定有三大核心要点。其一，条款合法性源于合意与法定双重支撑。某洁公司在投保单中认可条款提示说明，双方意思表示一致，且条款未违反法律强制性规定，还能防范保险人追偿风险，符合出口信用保险风险防控逻辑，故被认定合法有效。其二，条款适用以“贸易争议、债权不确定”为前提。保险公司举证证明买方身份存疑、货物无人提，案涉应收货款非“确定无争议债权”，此时适用条款可避免保险人盲目赔付后追偿无门，具有合理性。其三，被保险人需承担举证与合规义务。某洁公司既无法反驳贸易真实性存疑的抗辩，也未按条款要求通过仲裁或诉讼确定债权，因举证不能且未履约，索赔请求无依据。

入库案例(2023)浙民终277号案的裁判，不仅明确了出口信用保险中“纠纷先决条款”的合法效力与适用条件，更凸显了“贸易真实性”与“合同合规履行”在出口信用保险理赔中的核心地位。对于保险人而言，需通过规范条款拟定与提示说明，防范合同效力风险；对于被保险人而言，需强化贸易审核与理赔合规意识，保障自身索赔权利；对于司法机关而言，需以该入库案例为参考，持续统一裁判尺度，为出口信用保险行业的健康发展提供坚实法治保障。

点评人:李世杰，毕业于五邑大学，现为衡森飚律师团队成员。