劳务关系认定与责任划分的司法实践启示（一）

案情概况：2022年某工程施工期间，周某受雇于麻某操作水泥搅拌机，因机器故障检查时发生事故，致左手九级伤残。周某起诉麻某、现场管理人员徐某及发包方某市政园林公司索赔，法院最终认定各方责任比例，为劳务关系纠纷中的过错划分提供了典型参考。

一、劳务关系主体的认定标准

本案核心争议在于周某与各被告间是否存在劳务关系。法院结合工资发放主体（麻某支付工资）、实际管理情况（麻某直接指示工作）等因素，认定周某与麻某成立个人劳务关系，而与徐某及市政园林公司无直接劳务关系。尽管市政园林公司辩称工程已分包，但因其未能举证，法院仍认定其作为建设单位需承担管理责任。  

实务中，劳务关系与承揽关系的区分常存争议。劳务关系强调劳务提供过程（如临时性、受用工者管理），而承揽关系注重工作成果交付（如承揽人独立完成）。本案周某仅提供操作劳务且受麻某管理，符合劳务关系特征。

二、劳务受害责任的过错分配规则

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，提供劳务者受害责任适用过错原则。法院综合考量各方行为：周某作为劳务提供者，其明知机器故障且麻某已要求停工，仍违规操作，未履行安全注意义务，对其损失承担主责；而麻某作为接受劳务方，未充分履行现场指导及安全保障义务，仅电话提示存在疏漏，以及市政园林公司作为项目发包方，对施工现场安全管理缺位，徐某作为其管理人员未尽监管职责，各自对周某的损失承担次责。

三、实务启示

工程施工领域中，劳务者在提供劳务期间，应严格遵守施工操作规范，接受劳务方需加强现场监督、设备维护及应急培训，施工单位应强化监管，对项目安全负有兜底责任，应通过保险、定期检查等方式防范风险。

点评人：唐嘉一，中国政法大学硕士，建诺律师当当分队的实习律师，法律功底扎实，对公司法、合同及民事纠纷深有研究。