第560期【建诺每日法评】：公平责任不应成为“和稀泥”的法律依据
日期: 2022/01/21
公平责任不应成为“和稀泥”的法律依据
67岁的谷某在某超市购物时，口袋里放了两只鸡蛋未结账便欲离开，因被超市员工发现并拦下询问，谷某便返回超市内。但在将两只鸡蛋悄悄放回超市置物柜后，谷某却突然倒地。超市员工立即拨打110报警，亦有群众对谷某进行心肺复苏。救护人员及时赶到超市进行急救，并将谷某送至南通市中医院抢救。谷某后因抢救无效于当天死亡，死亡原因推断为心肌梗死。谷某某、杜某系谷某亲属，提起诉讼要求某超市对谷某的死亡后果承担赔偿责任。
一审人民法院经审理作出民事判决，驳回了原告谷某某、杜某的诉讼请求。谷某某、杜某不服，提起上诉。中级人民法院二审认为，某超市作为谷某某不当行为的直接利益方，其员工的劝阻方式和内容均在合理限度之内，不具有违法性，应认定为合法的自助行为。谷某倒地具有突发性，超市员工难以对其身体状况进行判断，且已经及时处理并施救，超市尽到了安全保障义务。据此，中级人民法院于作出判决：驳回上诉，维持原判。
司法实践中，受害者遭受人身伤害甚至丧失生命等严重后果的，即使相对方没有违法行为，部分裁判也会从照顾弱者、缓和矛盾的角度出发，酌定相对方补偿受害者，但这类裁判在效果上往往存在较大争议。
公平责任不应成为“和稀泥”的法律依据，任何人都不能将自身应承担的风险转嫁他人，不是所有损害都应由他人来赔偿填补，损害发生如果不具有法定原因，不能要求他人承担侵权赔偿责任。本案从平衡权益保护和行为自由的角度，重申了杜绝结果责任主义的价值导向，符合民法典有关公平责任的规定精神。
点评：黄宏安，执业律师，有多年企业、行政机关工作经验，擅长民商事、劳动纠纷、婚姻家事等诉讼业务。
粤公网安备44070302440746
