飞伞十七秒，伤人需重赔

导言：滑翔伞飞行作为热门户外体验项目，兼具观赏性与刺激性，属于法定高危险性体育运动。此类项目经营者相较普通商户，负有更高标准的安全保障义务。

案情简介：2025年4月，小李线上购买某体育公司滑翔伞飞行及拍摄服务，签署《安全告知书参与声明》后，在教练员陪同下升空体验。起飞仅17秒，滑翔伞突发迫降，直接撞击路边金属护栏，小李左腿猛烈磕碰护栏致重伤。经医院诊断，其左足多处粉碎性骨折、脱位，司法鉴定构成十级伤残。小李主张事故系教练员操作失误、基地未尽人身安全保障义务导致，遂起诉运营体育公司及承保意外险保险公司，索要全部损失赔偿。

审理结果：法院查明涉事体育公司无滑翔伞合法经营资质、教练操作存在明显失误，场地防护、护具配备均不到位，多重管理过错是事故主因；小黄自愿参与高危运动，自身未尽充分防护义务，存在次要过错。依据过失相抵规则，判令体育公司承担70%赔偿责任。

法律评析：

1. 高危体育经营者负有升级安全保障义务

依据《民法典》第一千一百九十八条，经营场所经营者未尽安全保障义务致人损害需承担侵权责任。滑翔伞属于高危险性体育运动，经营者安全保障标准远高于普通商铺，涵盖资质合规、专业人员操作、全套防护装备、场地缓冲设施、风险全程管控全流程。

2. 自甘风险不能免除经营者人为过错责任

《民法典》自甘风险条款仅适用于运动本身固有、无法规避的自然风险。本案事故并非滑翔伞飞行固有风险，而是无证经营、教练操作失误、场地防护缺失等人为管理漏洞叠加造成，不属于参与者应当自行承担的运动风险，经营者不能以此免责。

3. 双方均有过错时可适用过失相抵规则

根据《民法典》第一千一百七十三条，被侵权人对损害发生存在过错的，可减轻侵权人责任。小李明知滑翔伞存在受伤风险，体验时未主动完善自身防护，对损害扩大存在次要过错，法院据此划分责任比例，兼顾经营者管理过失与消费者自我注意义务。

笔者寄语：滑翔伞飞行凭借独特的空中体验，成为不少人喜爱的户外休闲项目，但高危运动背后暗藏不小安全隐患，经营方绝不能仅凭一纸风险告知书，就放松全流程安全管理。从事滑翔伞等高危险性体育经营，经营者应当依规取得完整运营资质，配齐适配项目的全套防护用具，规范教练员专业操作流程，在起降、迫降区域增设缓冲防护设施，以更高标准落实安全保障义务，从源头减少意外发生。

对于广大运动爱好者，在选择户外高危项目时，不妨多一份谨慎，提前核验商家经营资质，上身体验前主动检查防护装备是否完备。如若不幸在运动过程中遭遇人身伤害，记得妥善保管消费记录、现场视频、就医单据等证据，可通过侵权损害赔偿与保险理赔途径理性维权。

点评人:古煜文，执业律师，具有人民检察院及公证机构工作经历，致力于为客户提供优质高效法律服务与全面专业定制化解决方案。