私下签订车位转借协议，为何被认定为无效？

【案情回顾】

2002年，李阿姨作为上海某小区的首批业主，由物业分配了一个地下固定车位，并一直缴费使用。后来随着私家车普及，小区车位“一位难求”。2009年，小孙购房入住，并于次年同李阿姨私下签订《协议书》，约定李阿姨出借该车位，由小孙代缴停车费，李阿姨可随时要求无条件归还。后小孙在李阿姨不知情的情况下，直接与物业公司签订停车合同，约定小孙拥有该处车位的使用权。时隔多年后，李阿姨重新搬回该小区，要求小孙归还车位被拒绝，经多方沟通无果，遂诉至人民法院。

【法院裁判】

人民法院在审理期间了解到，诉争小区地下车位产权属开发商，物业公司接受委托代为管理，在原车位使用人主动放弃或房屋出售的情况下，其会根据登记排队顺序进行分配，禁止私下转让。

人民法院经审理认为，小区规划用于停放汽车的车位、车库，应当首先满足业主的需要。该小区停车管理规则明确，如有原使用人主动放弃或原使用人房屋出售两种情况，均应按照业主登记排队顺序，对车位进行分配。由此，在车位数量尚不能满足业主停车需求的情况下，小孙和李阿姨为约定车位使用事宜签订的《协议书》，构成恶意串通，违反了小区停车管理规则，损害了其余业主的权利，应属无效。

李阿姨基于《协议书》请求返还车位，人民法院不予支持，判决驳回李阿姨的诉讼请求。

【以案说法】

经业主大会表决通过的停车管理规则，承载着小区整体利益和共同意志，对全体业主具有约束力，任何个人不得私下变通、刻意规避。

本案中，李阿姨和小孙之间对特定车位“暂时借用，随时收回”的约定，以及小孙基于《协议书》获得系争车位实际使用权后，又以自己名义与物业公司签订《车辆停车合同》，均意图规避小区车位登记排队分配机制，破坏公共资源平等分配原则。上述行为构成恶意串通损害他人合法权益，使得其他轮候业主的期待权落空，既违背诚实信用原则，也违反了小区管理公约。因此，李阿姨与小孙签订的《协议书》以及小孙与物业公司签订的《车辆停车合同》均不受法律保护。

点评人：麻嘉欣，毕业于西南政法大学，现为杜福香律师团队成员。