入户盗窃被狗咬死，法院：狗主人无责，无需赔偿

【案情概要】

男子连某意图进入赵某别墅盗窃，向院内投掷掺药骨头欲毒死两条看家狼狗后翻墙入院，被惊醒的狼狗撕咬致死。事后，狗主人赵某愿赔4万元遭拒，连某家属诉请66万元赔偿。法院一审判决赵某无需担责，二审维持原判。

【裁判要点】

本案争议核心在于，入户盗窃被饲养犬只咬死，狗主人是否应承担刑事或民事责任。

关于刑事责任：法院认为赵某不在现场，无唆使或放任狗咬人的故意，不构成故意杀人罪；且入户盗窃超出其一般预见范围，赵某亦不构成过失致人死亡罪，本案属意外事件，不予刑事追责。

关于民事侵权责任：依据《民法典》第一千二百四十五条，饲养动物致人损害适用无过错责任原则，但若损害因被侵权人故意或重大过失造成，饲养人可不承担或减轻责任。本案中，连某作为完全民事行为能力人，明知入户盗窃及毒狗行为的风险，仍主动实施侵害，其行为属“被侵权人故意”挑衅动物，且与损害结果存在直接因果关系。赵某饲养烈性犬未拴绳虽有一定风险，但在无人入侵的正常情况下并不必然致损，其行为与连某死亡无法律上的因果关系。故赵某无需承担赔偿责任。

【结语】

法律虽对饲养人设定较严格责任，但受害人自身存在重大过错甚至违法行为时，不能简单归责于饲养人。法院最终判决彰显了“谁死谁有理”裁判观念的转变：违法者须自担风险，无过错者不无辜担责。司法应坚持过错与责任相匹配，不纵违法、不责无辜，切实维护公平正义。

点评人：李晓琳，有大型央企与头部房企从业经验，专注各类民商事纠纷，现为衡森飚律师团队实习律师。