合同仅有公司盖章无人员签名，如何认定盖章行为是公司真实意思表示

在商事交易中，合同仅有公司盖章而无相关人员签名的情形普遍存在，如何认定盖章行为的效力，实质是判断公司真实意思表示的司法难题。最高人民法院（2021）最高法民终373号判决通过个案裁判确立了实质审查规则，对此类纠纷具有重要指导意义。

该案中，A公司作为控股股东，在争议期间单方制作《对账单》并加盖B公司公章主张债权。最高人民法院经审理认为，虽然该文件加盖了公司公章，但因缺乏财务人员签字、未履行内部审批程序，且A公司兼具债权人身份，不能认定该盖章行为体现公司真实意思表示。

该判决明确，公司公章在通常交易中具有确认法人意思表示的形式效力，但公章本身并非意思表示的绝对依据。公章的法律效力需结合具体交易背景、盖章程序及主体关系综合判断，而非仅以形式上的盖章推定意思表示的真实性。

本案启示：

司法审查已从形式审查转向实质审查，企业需重视交易文件的完整性和程序正当性，建立严格的公章分级管理制度，明确不同层级文件的审批权限。对于重大交易，建议采用"公章+授权代表签字"的双重确认机制，并妥善保存相关决策记录。这些措施既能防范法律风险，又能确保交易安全。

点评人：李晓琳，有大型央企与头部房企从业经验，专注各类民商事纠纷，现为衡森飚律师团队成员。